论我在推特上受到的极端冷落

yilinshe：↑

三分仪：↑出于面向不特定多数发声的想法，我希望能通过回复一下自己的个人感受，来补充一些我心里正常人的视角。

1、一个同时厌恶田园女拳和魔怔incel的人是可以非常合理地存在的。

2、在兴趣导向的社区中，高频输出键政八股文并不是一个让人舒服的举动。

3、出于基本的礼貌，不应该因为政治想象的不同就粗暴地言语攻击显然的建设者。除非这是play的一环。

那么我也通过回复你的回复来表达一些真正的正常人心中的视角，而不是你口中断章取义的正常人。
1：将一个人无端的视为incel应该是一种冒犯，且这是很明显的冒犯。
2：这确实是兴趣导向的社区，但是话题是很明显是楼主的一些困扰，而有人向楼主详细描述了他所面对的困扰的原因，这是一个很好的建议，这个建议引出了一大堆的争议，纷争，争端。但是无论如何，如果你认为你不想讨论，你完全可以闭嘴，但我们认为不应该也没有资格要求在你提出反对意见后认为对方继续跟你辩论是一种高频输出建政八股文。最开始的话题从来没有偏离过这个楼主的话题，是谁开始偏移，扯于楼主所提毫无相关的话题，便是真正高频输出建政八股文的人。
总归如果，你不能怪罪一个向楼主提解决建议，以及告知他导致如此环境的实际原因之人，毕竟无论怎样的建议，都比只会辱骂的人强多了。
3：出于最基本的礼貌，当有人恶意揣测他人的时候，他就理应被攻击。而你口中的建设者恶意揣测他人，这种恶劣的行为配得上被攻击。
当你认为一个人仅仅因为他是站长，就可以得到随意攻击，抹黑他人而不被攻击的特权，那么我认为你的视角不是正常人视角，而是特权视角。
很明显你并没有看到前文，通过断章取义就粗劣的下达判断。

这楼主最开始发帖的时候大伙都给他好好提建议，但他非但不听反而还直接辱骂其他网友，这才是导致他不被站里人待见的核心原因。顺带一提，这楼主有段时间在M站发表大量涉政言论，还用南京攻击别人“怎么当初没把你屠掉”，辱骂别人是“zhi na jian chu”，很明显是来故意捣乱的，无论什么立场我都觉得这种人不应该被接纳。

qgtya：↑

yilinshe：↑

三分仪：↑出于面向不特定多数发声的想法，我希望能通过回复一下自己的个人感受，来补充一些我心里正常人的视角。

1、一个同时厌恶田园女拳和魔怔incel的人是可以非常合理地存在的。

2、在兴趣导向的社区中，高频输出键政八股文并不是一个让人舒服的举动。

3、出于基本的礼貌，不应该因为政治想象的不同就粗暴地言语攻击显然的建设者。除非这是play的一环。

那么我也通过回复你的回复来表达一些真正的正常人心中的视角，而不是你口中断章取义的正常人。
1：将一个人无端的视为incel应该是一种冒犯，且这是很明显的冒犯。
2：这确实是兴趣导向的社区，但是话题是很明显是楼主的一些困扰，而有人向楼主详细描述了他所面对的困扰的原因，这是一个很好的建议，这个建议引出了一大堆的争议，纷争，争端。但是无论如何，如果你认为你不想讨论，你完全可以闭嘴，但我们认为不应该也没有资格要求在你提出反对意见后认为对方继续跟你辩论是一种高频输出建政八股文。最开始的话题从来没有偏离过这个楼主的话题，是谁开始偏移，扯于楼主所提毫无相关的话题，便是真正高频输出建政八股文的人。
总归如果，你不能怪罪一个向楼主提解决建议，以及告知他导致如此环境的实际原因之人，毕竟无论怎样的建议，都比只会辱骂的人强多了。
3：出于最基本的礼貌，当有人恶意揣测他人的时候，他就理应被攻击。而你口中的建设者恶意揣测他人，这种恶劣的行为配得上被攻击。
当你认为一个人仅仅因为他是站长，就可以得到随意攻击，抹黑他人而不被攻击的特权，那么我认为你的视角不是正常人视角，而是特权视角。
很明显你并没有看到前文，通过断章取义就粗劣的下达判断。

这楼主最开始发帖的时候大伙都给他好好提建议，但他非但不听反而还直接辱骂其他网友，这才是导致他不被站里人待见的核心原因。顺带一提，这楼主有段时间在M站发表大量涉政言论，还用南京大屠杀攻击别人“怎么当初没把你屠掉”，辱骂别人是“zhi na jian chu”，很明显是来故意捣乱的，无论什么立场我都觉得这种人不应该被接纳。

首先
在我们辩论的时候，楼主并没有出现，无论之前发生过什么，但我认为提建议的人从来没错。
而你们一直都是在跟提建议的人辩论。你们抹黑，恶意揣测的也是提建议的人。
你们提建议被楼主攻击，你认为这不对，当有人提建议，楼主没说话，你去攻击提建议的人？
你与楼主何异？你也知道这不对，为什么要这样做呢？
难道是因为你被楼主攻击过，看到有人提建议楼主不攻击后，你觉得心中不忿？
我无法理解这种心态。

yilinshe：↑

qgtya：↑

yilinshe：↑

三分仪：↑出于面向不特定多数发声的想法，我希望能通过回复一下自己的个人感受，来补充一些我心里正常人的视角。

1、一个同时厌恶田园女拳和魔怔incel的人是可以非常合理地存在的。

2、在兴趣导向的社区中，高频输出键政八股文并不是一个让人舒服的举动。

3、出于基本的礼貌，不应该因为政治想象的不同就粗暴地言语攻击显然的建设者。除非这是play的一环。

那么我也通过回复你的回复来表达一些真正的正常人心中的视角，而不是你口中断章取义的正常人。
1：将一个人无端的视为incel应该是一种冒犯，且这是很明显的冒犯。
2：这确实是兴趣导向的社区，但是话题是很明显是楼主的一些困扰，而有人向楼主详细描述了他所面对的困扰的原因，这是一个很好的建议，这个建议引出了一大堆的争议，纷争，争端。但是无论如何，如果你认为你不想讨论，你完全可以闭嘴，但我们认为不应该也没有资格要求在你提出反对意见后认为对方继续跟你辩论是一种高频输出建政八股文。最开始的话题从来没有偏离过这个楼主的话题，是谁开始偏移，扯于楼主所提毫无相关的话题，便是真正高频输出建政八股文的人。
总归如果，你不能怪罪一个向楼主提解决建议，以及告知他导致如此环境的实际原因之人，毕竟无论怎样的建议，都比只会辱骂的人强多了。
3：出于最基本的礼貌，当有人恶意揣测他人的时候，他就理应被攻击。而你口中的建设者恶意揣测他人，这种恶劣的行为配得上被攻击。
当你认为一个人仅仅因为他是站长，就可以得到随意攻击，抹黑他人而不被攻击的特权，那么我认为你的视角不是正常人视角，而是特权视角。
很明显你并没有看到前文，通过断章取义就粗劣的下达判断。

这楼主最开始发帖的时候大伙都给他好好提建议，但他非但不听反而还直接辱骂其他网友，这才是导致他不被站里人待见的核心原因。顺带一提，这楼主有段时间在M站发表大量涉政言论，还用南京大屠杀攻击别人“怎么当初没把你屠掉”，辱骂别人是“zhi na jian chu”，很明显是来故意捣乱的，无论什么立场我都觉得这种人不应该被接纳。

首先
在我们辩论的时候，楼主并没有出现，无论之前发生过什么，但我认为提建议的人从来没错。
而你们一直都是在跟提建议的人辩论。你们抹黑，恶意揣测的也是提建议的人。
你们提建议被楼主攻击，你认为这不对，当有人提建议，楼主没说话，你去攻击提建议的人？
你与楼主何异？你也知道这不对，为什么要这样做呢？
难道是因为你被楼主攻击过，看到有人提建议楼主不攻击后，你觉得心中不忿？
我无法理解这种心态。

站长基于言论判断某个人是否为incel我觉得很正常，毕竟这词有明确的wiki定义，又不是“傻逼”那种宽泛的脏话。当然你认为这是恶意揣测的话我只能说咱俩理解不一样，那就没什么好说的了。
“女性地位的提高是因为女性一直用性别特权剥削压迫男性，男性无动于衷，一直纵容女性， 长此以往女性地位想不高都难。” （鉴定为历史不及格）
“杀女婴堕女胎保证了大部分甚至所有的女性都享有了性别特权”（槽多无口）
反正类似这种言论在我看来属于看一眼都绷不住的那种。

yilinshe：↑

三分仪：↑出于面向不特定多数发声的想法，我希望能通过回复一下自己的个人感受，来补充一些我心里正常人的视角。

1、一个同时厌恶田园女拳和魔怔incel的人是可以非常合理地存在的。

2、在兴趣导向的社区中，高频输出键政八股文并不是一个让人舒服的举动。

3、出于基本的礼貌，不应该因为政治想象的不同就粗暴地言语攻击显然的建设者。除非这是play的一环。

那么我也通过回复你的回复来表达一些真正的正常人心中的视角，而不是你口中断章取义的正常人。
1：将一个人无端的视为incel应该是一种冒犯，且这是很明显的冒犯。
2：这确实是兴趣导向的社区，但是话题是很明显是楼主的一些困扰，而有人向楼主详细描述了他所面对的困扰的原因，这是一个很好的建议，这个建议引出了一大堆的争议，纷争，争端。但是无论如何，如果你认为你不想讨论，你完全可以闭嘴，但我们认为不应该也没有资格要求在你提出反对意见后认为对方继续跟你辩论是一种高频输出建政八股文。最开始的话题从来没有偏离过这个楼主的话题，是谁开始偏移，扯于楼主所提毫无相关的话题，便是真正高频输出建政八股文的人。
总归如果，你不能怪罪一个向楼主提解决建议，以及告知他导致如此环境的实际原因之人，毕竟无论怎样的建议，都比只会辱骂的人强多了。
3：出于最基本的礼貌，当有人恶意揣测他人的时候，他就理应被攻击。而你口中的建设者恶意揣测他人，这种恶劣的行为配得上被攻击。
当你认为一个人仅仅因为他是站长，就可以得到随意攻击，抹黑他人而不被攻击的特权，那么我认为你的视角不是正常人视角，而是特权视角。
很明显你并没有看到前文，通过断章取义就粗劣的下达判断。

1、你认为你对其他人的评价是「有端」的吗？

2、我希望通过「键政八股」一词传达的语义是「老生常谈的低价值复读机内容」，与主题是否契合无关。

3、一个人如果创作了更多价值，就应该享受更多权力与尊重。你认为这是多劳多得还是特权视角？

网络就是这样的嘛，很容易从争论上升到人生攻击。我觉得保有善意只是美德而不是义务，所以阅读一个人在网络上的发言还是关注观点和叙述为重心比较好。不过我其实觉得有些标签性质的词汇，例如网哲、incel、女权等，难以分辨使用者是在进行笼统的形容还是情绪的输出，也许也是这些词汇更容易招致矛盾爆发的原因。我没有劝架的意思，虽然版规草案【尊重】1.禁止对其他用户进行人身攻击。对于他人的不同见解、立场，尤其是不同性癖，应保持包容。不允许贬低他人的性癖是这么说的，但包容和贬低他人的性癖都是非常模糊的范围；而且管理操作指南【删除回帖操作】不友善发言的标准是较为激烈的讨论，只要回复中包含有意义的内容，哪怕包含一些不友好内容，也建议不作删除；没有任何逻辑和上下文的单纯人身攻击，建议删除。所以大家按照规定来尽情地吵架就好。

不过看完那么多的发言，我希望可以基于此留下一点自己的想法。如果其中有建立在各位发言上的论断，那么可信度就只能依赖于别人的发言是否属实了。似乎大家对性别议题的关注点是不一样的，我避免用具体的用户名：一部分认为女性对男性存在压迫，但大部分似乎来源于男女之间的关系，例如SM、婚姻。而另一部分认为社会对女性存在压迫。这两点在诸多的发言中已经按各位心中的证明方式进行了证明。但是如果这些观点都属实，前者其实是一个很奇怪的论断：女性对男性存在的压迫建立在两者之间的关系上，那么为何男性仍然执着于这种关系呢？显然性并不是生活必需品，所以我总觉得这种事称为压迫很奇怪。虽然这样的想法类似于“强奸犯存在，你不去指责强奸犯，而是指责被强奸的人穿得太少”，但这样的关系对男性来说有选择的权力。我参与该次讨论的起始动机是一段这样的话：

一个男性，活不下去了，他真的没有办法，捡垃圾睡桥洞或许能苟延残喘，再不然就是领低保，低保能活着吗，也是苟延残喘。
一个女性，真的穷的活不下去了，她可以嫁人，通过嫁人就能活下去。

说实话当我看到这样的观点时，仅对这样的看法是感到难过的。如果一个人活不下去后却要依附于别人活下去，这似乎更像是奴隶：可似乎在前者的观点中认为这是一种特权，尽管这样只是词汇在定义上带来的差异。而后者的观点更强调女性在就业市场、社会环境上受到的歧视，而且这些歧视是确实地让这些人们无法生存，必须要去享受当奴隶的特权的。虽然我没有经过切身实际调研，不知道这样的言论是否属实。

所以我觉得两者之间前者更像一个性别议题，因为它是由男性需要女性提供的性价值引出的，说白了它真的就是建立在女性之上，女性的定义实际上就只有女性生殖器这一点，而不是柔弱的、听话的、文静的、顺从的这样的词汇。后者更像是一个人权问题，早些年互联网女权兴起时我就为将这种问题上升到性别对立而厌烦，尽管我自身作为男性是站着说话不腰疼的，我没有切身体会过女性可能真的承受的歧视。一个人不具备从事体力劳动的工种的能力那就不从事体力劳动的工种，怎么会上升到性别话题呢？但这又确实是女性承受的“偏见”，在职场上对女性的第一想法不是这个人是一个有女性生殖器的人，而是这个人干不了体力活；这个人要休产假；这个人提供不了足够的工作效率。首先，这是偏见，因为人是存在个体差异，而不是因为作为女性就承受这些猜忌的；其次，这是“偏见”，因为人如果因为天生的原因就连最基础的生存需求都无法满足，那社会的存在还有什么意义？直接大乱斗就好了，所有低于平均能力水平的人每天强制死刑，这个一月过完整个世界就能只剩四个人。

说白了，我觉得两者的观点统一起来其实就是“女性相比于男性性价值作为社会价值的一部分更高”，然后双方各挑自己喜欢的一部分互相攻击。前者的观点体现出对性价值的否认，但很荒谬的是男性又非常饥渴地索取这些东西。我是明白社会上无论何种异性关系都体现出女性对男性有更高的要求，而且也不觉得对此抱怨是错误的，毕竟，事实上接受这样的事情和接受天生具有身体差距的人需要补偿一样是出于道德的。这不好。只是我觉得这种对非必需品的渴求，比起对生存的需要，在来源于于同一个问题时优先级会低一些。我总觉得可以把婚姻看作是一种分工来解决某些分歧，只不过它的薪酬、它的劳动又非常非常难定义，又非常非常具有个体差异，这种事情在一个巨大的议题下进行讨论，很难不产生争吵，而且是毫无意义的。

请不要回复我，我不会做出任何回应。但是我真的爱看各位吵架，我会好好地对号入座来找骂的，在网络上欣赏彼此之间的恶意总让我感觉到人类的生机勃勃。

lemonaid：↑网络就是这样的嘛，很容易从争论上升到人生攻击。我觉得保有善意只是美德而不是义务，所以阅读一个人在网络上的发言还是关注观点和叙述为重心比较好。不过我其实觉得有些标签性质的词汇，例如网哲、incel、女权等，难以分辨使用者是在进行笼统的形容还是情绪的输出，也许也是这些词汇更容易招致矛盾爆发的原因。我没有劝架的意思，虽然版规草案【尊重】1.禁止对其他用户进行人身攻击。对于他人的不同见解、立场，尤其是不同性癖，应保持包容。不允许贬低他人的性癖是这么说的，但包容和贬低他人的性癖都是非常模糊的范围；而且管理操作指南【删除回帖操作】不友善发言的标准是较为激烈的讨论，只要回复中包含有意义的内容，哪怕包含一些不友好内容，也建议不作删除；没有任何逻辑和上下文的单纯人身攻击，建议删除。所以大家按照规定来尽情地吵架就好。

不过看完那么多的发言，我希望可以基于此留下一点自己的想法。如果其中有建立在各位发言上的论断，那么可信度就只能依赖于别人的发言是否属实了。似乎大家对性别议题的关注点是不一样的，我避免用具体的用户名：一部分认为女性对男性存在压迫，但大部分似乎来源于男女之间的关系，例如SM、婚姻。而另一部分认为社会对女性存在压迫。这两点在诸多的发言中已经按各位心中的证明方式进行了证明。但是如果这些观点都属实，前者其实是一个很奇怪的论断：女性对男性存在的压迫建立在两者之间的关系上，那么为何男性仍然执着于这种关系呢？显然性并不是生活必需品，所以我总觉得这种事称为压迫很奇怪。虽然这样的想法类似于“强奸犯存在，你不去指责强奸犯，而是指责被强奸的人穿得太少”，但这样的关系对男性来说有选择的权力。我参与该次讨论的起始动机是一段这样的话：

一个男性，活不下去了，他真的没有办法，捡垃圾睡桥洞或许能苟延残喘，再不然就是领低保，低保能活着吗，也是苟延残喘。
一个女性，真的穷的活不下去了，她可以嫁人，通过嫁人就能活下去。

说实话当我看到这样的观点时，仅对这样的看法是感到难过的。如果一个人活不下去后却要依附于别人活下去，这似乎更像是奴隶：可似乎在前者的观点中认为这是一种特权，尽管这样只是词汇在定义上带来的差异。而后者的观点更强调女性在就业市场、社会环境上受到的歧视，而且这些歧视是确实地让这些人们无法生存，必须要去享受当奴隶的特权的。虽然我没有经过切身实际调研，不知道这样的言论是否属实。

所以我觉得两者之间前者更像一个性别议题，因为它是由男性需要女性提供的性价值引出的，说白了它真的就是建立在女性之上，女性的定义实际上就只有女性生殖器这一点，而不是柔弱的、听话的、文静的、顺从的这样的词汇。后者更像是一个人权问题，早些年互联网女权兴起时我就为将这种问题上升到性别对立而厌烦，尽管我自身作为男性是站着说话不腰疼的，我没有切身体会过女性可能真的承受的歧视。一个人不具备从事体力劳动的工种的能力那就不从事体力劳动的工种，怎么会上升到性别话题呢？但这又确实是女性承受的“偏见”，在职场上对女性的第一想法不是这个人是一个有女性生殖器的人，而是这个人干不了体力活；这个人要休产假；这个人提供不了足够的工作效率。首先，这是偏见，因为人是存在个体差异，而不是因为作为女性就承受这些猜忌的；其次，这是“偏见”，因为人如果因为天生的原因就连最基础的生存需求都无法满足，那社会的存在还有什么意义？直接大乱斗就好了，所有低于平均能力水平的人每天强制死刑，这个一月过完整个世界就能只剩四个人。

说白了，我觉得两者的观点统一起来其实就是“女性相比于男性性价值作为社会价值的一部分更高”，然后双方各挑自己喜欢的一部分互相攻击。前者的观点体现出对性价值的否认，但很荒谬的是男性又非常饥渴地索取这些东西。我是明白社会上无论何种异性关系都体现出女性对男性有更高的要求，而且也不觉得对此抱怨是错误的，毕竟，事实上接受这样的事情和接受天生具有身体差距的人需要补偿一样是出于道德的。这不好。只是我觉得这种对非必需品的渴求，比起对生存的需要，在来源于于同一个问题时优先级会低一些。我总觉得可以把婚姻看作是一种分工来解决某些分歧，只不过它的薪酬、它的劳动又非常非常难定义，又非常非常具有个体差异，这种事情在一个巨大的议题下进行讨论，很难不产生争吵，而且是毫无意义的。

请不要回复我，我不会做出任何回应。但是我真的爱看各位吵架，我会好好地对号入座来找骂的，在网络上欣赏彼此之间的恶意总让我感觉到人类的生机勃勃。

我是Bart，所以我偏要回复你(∩´∀｀)∩

lemonaid：↑网络就是这样的嘛，很容易从争论上升到人生攻击。我觉得保有善意只是美德而不是义务，所以阅读一个人在网络上的发言还是关注观点和叙述为重心比较好。不过我其实觉得有些标签性质的词汇，例如网哲、incel、女权等，难以分辨使用者是在进行笼统的形容还是情绪的输出，也许也是这些词汇更容易招致矛盾爆发的原因。我没有劝架的意思，虽然版规草案【尊重】1.禁止对其他用户进行人身攻击。对于他人的不同见解、立场，尤其是不同性癖，应保持包容。不允许贬低他人的性癖是这么说的，但包容和贬低他人的性癖都是非常模糊的范围；而且管理操作指南【删除回帖操作】不友善发言的标准是较为激烈的讨论，只要回复中包含有意义的内容，哪怕包含一些不友好内容，也建议不作删除；没有任何逻辑和上下文的单纯人身攻击，建议删除。所以大家按照规定来尽情地吵架就好。

不过看完那么多的发言，我希望可以基于此留下一点自己的想法。如果其中有建立在各位发言上的论断，那么可信度就只能依赖于别人的发言是否属实了。似乎大家对性别议题的关注点是不一样的，我避免用具体的用户名：一部分认为女性对男性存在压迫，但大部分似乎来源于男女之间的关系，例如SM、婚姻。而另一部分认为社会对女性存在压迫。这两点在诸多的发言中已经按各位心中的证明方式进行了证明。但是如果这些观点都属实，前者其实是一个很奇怪的论断：女性对男性存在的压迫建立在两者之间的关系上，那么为何男性仍然执着于这种关系呢？显然性并不是生活必需品，所以我总觉得这种事称为压迫很奇怪。虽然这样的想法类似于“强奸犯存在，你不去指责强奸犯，而是指责被强奸的人穿得太少”，但这样的关系对男性来说有选择的权力。我参与该次讨论的起始动机是一段这样的话：

一个男性，活不下去了，他真的没有办法，捡垃圾睡桥洞或许能苟延残喘，再不然就是领低保，低保能活着吗，也是苟延残喘。
一个女性，真的穷的活不下去了，她可以嫁人，通过嫁人就能活下去。

说实话当我看到这样的观点时，仅对这样的看法是感到难过的。如果一个人活不下去后却要依附于别人活下去，这似乎更像是奴隶：可似乎在前者的观点中认为这是一种特权，尽管这样只是词汇在定义上带来的差异。而后者的观点更强调女性在就业市场、社会环境上受到的歧视，而且这些歧视是确实地让这些人们无法生存，必须要去享受当奴隶的特权的。虽然我没有经过切身实际调研，不知道这样的言论是否属实。

所以我觉得两者之间前者更像一个性别议题，因为它是由男性需要女性提供的性价值引出的，说白了它真的就是建立在女性之上，女性的定义实际上就只有女性生殖器这一点，而不是柔弱的、听话的、文静的、顺从的这样的词汇。后者更像是一个人权问题，早些年互联网女权兴起时我就为将这种问题上升到性别对立而厌烦，尽管我自身作为男性是站着说话不腰疼的，我没有切身体会过女性可能真的承受的歧视。一个人不具备从事体力劳动的工种的能力那就不从事体力劳动的工种，怎么会上升到性别话题呢？但这又确实是女性承受的“偏见”，在职场上对女性的第一想法不是这个人是一个有女性生殖器的人，而是这个人干不了体力活；这个人要休产假；这个人提供不了足够的工作效率。首先，这是偏见，因为人是存在个体差异，而不是因为作为女性就承受这些猜忌的；其次，这是“偏见”，因为人如果因为天生的原因就连最基础的生存需求都无法满足，那社会的存在还有什么意义？直接大乱斗就好了，所有低于平均能力水平的人每天强制死刑，这个一月过完整个世界就能只剩四个人。

说白了，我觉得两者的观点统一起来其实就是“女性相比于男性性价值作为社会价值的一部分更高”，然后双方各挑自己喜欢的一部分互相攻击。前者的观点体现出对性价值的否认，但很荒谬的是男性又非常饥渴地索取这些东西。我是明白社会上无论何种异性关系都体现出女性对男性有更高的要求，而且也不觉得对此抱怨是错误的，毕竟，事实上接受这样的事情和接受天生具有身体差距的人需要补偿一样是出于道德的。这不好。只是我觉得这种对非必需品的渴求，比起对生存的需要，在来源于于同一个问题时优先级会低一些。我总觉得可以把婚姻看作是一种分工来解决某些分歧，只不过它的薪酬、它的劳动又非常非常难定义，又非常非常具有个体差异，这种事情在一个巨大的议题下进行讨论，很难不产生争吵，而且是毫无意义的。

请不要回复我，我不会做出任何回应。但是我真的爱看各位吵架，我会好好地对号入座来找骂的，在网络上欣赏彼此之间的恶意总让我感觉到人类的生机勃勃。

我也是Bart，所以我偏要回复你╭(╯^╰)╮

只有我好奇为什么是四个人吗？(°ー°〃)

三分仪：↑

yilinshe：↑

三分仪：↑出于面向不特定多数发声的想法，我希望能通过回复一下自己的个人感受，来补充一些我心里正常人的视角。

1、一个同时厌恶田园女拳和魔怔incel的人是可以非常合理地存在的。

2、在兴趣导向的社区中，高频输出键政八股文并不是一个让人舒服的举动。

3、出于基本的礼貌，不应该因为政治想象的不同就粗暴地言语攻击显然的建设者。除非这是play的一环。

那么我也通过回复你的回复来表达一些真正的正常人心中的视角，而不是你口中断章取义的正常人。
1：将一个人无端的视为incel应该是一种冒犯，且这是很明显的冒犯。
2：这确实是兴趣导向的社区，但是话题是很明显是楼主的一些困扰，而有人向楼主详细描述了他所面对的困扰的原因，这是一个很好的建议，这个建议引出了一大堆的争议，纷争，争端。但是无论如何，如果你认为你不想讨论，你完全可以闭嘴，但我们认为不应该也没有资格要求在你提出反对意见后认为对方继续跟你辩论是一种高频输出建政八股文。最开始的话题从来没有偏离过这个楼主的话题，是谁开始偏移，扯于楼主所提毫无相关的话题，便是真正高频输出建政八股文的人。
总归如果，你不能怪罪一个向楼主提解决建议，以及告知他导致如此环境的实际原因之人，毕竟无论怎样的建议，都比只会辱骂的人强多了。
3：出于最基本的礼貌，当有人恶意揣测他人的时候，他就理应被攻击。而你口中的建设者恶意揣测他人，这种恶劣的行为配得上被攻击。
当你认为一个人仅仅因为他是站长，就可以得到随意攻击，抹黑他人而不被攻击的特权，那么我认为你的视角不是正常人视角，而是特权视角。
很明显你并没有看到前文，通过断章取义就粗劣的下达判断。

1、你认为你对其他人的评价是「有端」的吗？

2、我希望通过「键政八股」一词传达的语义是「老生常谈的低价值复读机内容」，与主题是否契合无关。

3、一个人如果创作了更多价值，就应该享受更多权力与尊重。你认为这是多劳多得还是特权视角？

1：当一个人无端指责他人之后，他就算受到他人的无端指责不也是很正常的吗？你的意思是，他们可以当坏人，而我们就必须当好人，否则你就认为他们是好人？
就算是法律来，这也属于正当防卫。
2：你认为「键政八股」一词传达的语义是「老生常谈的低价值复读机内容」，那么什么是「老生常谈的低价值复读机内容」呢？
当你认为「老生常谈的低价值复读机内容」可以解答别人的疑惑，那么在你眼中也是「键政八股」吗？
说白了，你认为的「老生常谈的低价值复读机内容」，而他只要能解答他人的疑惑，那么就是正确的。
同样的，你认为的「老生常谈的低价值复读机内容」只是你认为，你知道的事情有许多人是不知道的，你认为的低价值内容实际上可能价值很高。
3：一个人如果创作了更多价值，就应该享受更多权力与尊重。这当然是多劳多得，但是现实情况很明显是男性的劳动不受到尊重，如果你提出这点，那么你就应该反对她们的观点。当然，从来没有人认为一个人创造了更多价值就可以随意去骂人而禁止他人回击，就算毛主席也积极听取别人的批评和建议，也不会无端辱骂群众还认为群众不能说话，你认为站长比毛主席还伟大吗？

ruabaicai：↑只有我好奇为什么是四个人吗？(°ー°〃)

或许是因为2^31的结果是21亿，然后地球上总共80亿人口，二分法31天之后剩四个？

lemonaid：↑

一个男性，活不下去了，他真的没有办法，捡垃圾睡桥洞或许能苟延残喘，再不然就是领低保，低保能活着吗，也是苟延残喘。
一个女性，真的穷的活不下去了，她可以嫁人，通过嫁人就能活下去。

说实话当我看到这样的观点时，仅对这样的看法是感到难过的。如果一个人活不下去后却要依附于别人活下去，这似乎更像是奴隶：可似乎在前者的观点中认为这是一种特权，尽管这样只是词汇在定义上带来的差异。而后者的观点更强调女性在就业市场、社会环境上受到的歧视，而且这些歧视是确实地让这些人们无法生存，必须要去享受当奴隶的特权的。虽然我没有经过切身实际调研，不知道这样的言论是否属实。

一个男性，活不下去了，他真的没有办法，捡垃圾睡桥洞或许能苟延残喘，再不然就是领低保，低保能活着吗，也是苟延残喘。
一个女性，真的穷的活不下去了，她可以嫁人，通过嫁人就能活下去
这很明显是在述说双方的下限所在。
你认为依附他人而活着是奴隶行为，可是有些人就想活着都做不到，这难道不是更加悲惨吗？
当然了，我认为这段话只是在表达一个极端情况，实际上作为一个hr，我们非常清楚一个女性如果跟男性一样有责任心和能力，她是很容易找到工作的。
但是无论如何这个社会一定会存在一些轻度智障人士，当然可能不是轻度智障，但你可以这样理解，因为不可能每个人都优秀。
但是男性和女性都是轻度智障的情况下，女性更容易存活，而男性更容易死亡。
你当然可以认为这不是特权，但也同样说明了这个社会对男性是抱有恶意的，它给了女性更高的下限，
而且其实你从一开始就理解错了，我认为男女之间的性本质不存在任何区别，他们应该是平等的。
这种不平等本质上来源于社会偏见，认为男性和女性做爱是男性占便宜，我们从小身边人就在有意无意的给我们灌输这种观念。
于是导致我们认为女性就是比男性高贵，而这从一开始就不应该。
同样的，我也见过很多夫妻是妻子不满足的，也见过很多紫薇非常频繁的女性，可见女性的性欲从一开始就不比男性低。
只是她们被社会或文学观念灌输自己的性可以作为剥削压迫男性的工具，你的性是比男性高贵的。（同样也在灌输男性接受女性的剥削压迫的思维）
例如冰与火之歌就有一段话：眼泪并不是女人惟一的武器，你两腿之间还有一件，最好学会用它。一旦学成，自有男人主动为你使剑。两种剑都免费。
而更恐怖的是，鲜少人认为这段话三观不正。
我曾经听说过一个故事，一个女性她的妈妈得了那种需要花很多钱的疾病，选择去卖淫。
别人的评论是：“麻绳专挑细处断，厄运专找苦命人”
但是我后来思考一点：如果是一个儿子他的妈妈得了那种需要花很多钱的疾病，他可以怎么办？
我不能觉得女性能卖淫男性不能卖淫是女性的特权，可我无法认为能救妈妈的人比不能救妈妈的人惨。
可是社会舆论只会关注前者，而不会关注后者。
这是一个很难形容的感觉，如果非要我描述的话就是：你说很多女性惨，是因为她们能活着，而很多活不下去的男性，他们早已死去。
如果非要我用一句话来形容：“他（巴甫洛夫）一个人的死是悲剧，难道因他的错误指挥而牺牲的百万苏军将士的死就是个统计数据了吗？”
女性一个人的死是悲剧，百万男性的死就是个统计数据了吗？
女性被迫卖淫的确是悲剧，男性的死就是个统计数据了吗？
在我眼中，百万苏军将士应该是比巴甫洛夫更加沉重的
可是很多却只关注自己能看到的，他们看不到百万苏军将士，他们只能看到巴甫洛夫。
而我所希望看到的，是男女下限都一样，这样男女才有相同的上限。
无论何时何地，生存权永远大于一切，包括自由。
你认为这是奴隶处境感到不满，是因为你我都是富足之人，或许你认为你很穷，但你再穷至少能上网，能有时间玩m系游戏，你至少不愁吃穿。
永远不要陷入知识诅咒，认知诅咒，环境诅咒。
不要因为没有陷入过底层，就变得无法想象底层的世界。
当大家从最底层的角度看，留给男性的是：你只能选择死去，你别无他法，哪怕你再勤劳，这个世界也没有你发挥的空间，想活着？不可能。
留给女性的是：你可以选择死去，也可以选择当一名屈辱的奴隶，或许奴隶生活不是很好，但你至少活着，活着可能有希望可能没有希望，但你活着。
甚至新中国不存在奴隶，奴隶只是你想象出来的，你依然享有人权法律的保障，即便它可能不是很及时，但无论如何，你活下来了。
当然，最后，我可以仅分享作为一名hr的观念来解释到底女性有没有受到职场歧视。
我认为女性可能确实受到一定程度的职场歧视，但这些大部分原因都来源于女性享受我们之前口中的特权
就是因为女性能嫁人，所以作为hr我们需要考虑这个女性是三分钟热度，把公司当跳板，还是认认真真的想在这里认真工作，特别是现在很多工作是需要进行培训的，而培训是需要成本的。
因为根据常识，你相信一个女性会挣钱养家养全家，男性在家做家庭主夫，还是相信一个男性会挣钱养全家，女性在家做家庭主妇？
哪种情况多呢？公司自然更喜欢那种一个人养活全家的牛马，因为这种有累赘在身，不敢轻易辞职。
其次，女性的经历教育决定了她们的责任心大部分不如男性，比如搬书扫雪换水这些事在学校是习惯了让男性做，而社会教育同时也在教男性怎么爱人怎么负责，教女性怎么爱自己。但是这种经历教育也会pua男性习惯让男性为女性付出，让女性能剥削压迫男性的价值。
如果这些都不存在，女性在职场中的歧视从一开始就不存在。
实际上很多公司并不将怀孕考虑在内，因为国家的很多女性特权政策保障已经弥补了这一点，而很可笑的是，这些女性特权政策从来不限定怀孕的女性，也就是说一个女性哪怕不怀孕也能享受这个特权，依靠这些特权得到更强大的竞争力。
很明显，女性享受特权，这些特权是有利于女性的，女性也承担歧视，但是这些歧视基本是女性特权的后遗症。
如果能做到未生娃女性不享受职场的特权，也没有能利用特权剥削压迫男性的能力，自然也就不存在所谓的职场歧视女性，这样才是真正的平等。
女性没有的特权，没有了下限保障，自然会逼迫她们奋斗，男性也不会被女性剥削压迫，然而这个社会现实是女性的性别特权依然存在。
此外，性对生活自然不是必需品，但是对社会却是必需品，因为总会有人灌输你逼迫你去的，尽管这些灌输和逼迫处于无形。
不然，你就单纯可以想想全世界人类都不想要性是什么概念？
那是人类的末日，你认为国家会坐视人类末日吗？
所以你认为性不是必需品似乎是正确的，但却隐隐有些不对。
因为人的一生必然会受到他人影响，对于男性受到的影响过于苛刻，认为这是你自找的。
对于女性受到的影响认为这是歧视，这是非常不合理的对比。

humulation：↑

ruabaicai：↑只有我好奇为什么是四个人吗？(°ー°〃)

或许是因为2^31的结果是21亿，然后地球上总共80亿人口，二分法31天之后剩四个？

谢谢，好怪的冷知识（

站长基于言论判断某个人是否为incel我觉得很正常，毕竟这词有明确的wiki定义，又不是“傻逼”那种宽泛的脏话。当然你认为这是恶意揣测的话我只能说咱俩理解不一样，那就没什么好说的了。
“女性地位的提高是因为女性一直用性别特权剥削压迫男性，男性无动于衷，一直纵容女性， 长此以往女性地位想不高都难。” （鉴定为历史不及格）
“杀女婴堕女胎保证了大部分甚至所有的女性都享有了性别特权”（槽多无口）
反正类似这种言论在我看来属于看一眼都绷不住的那种。

你认为这是正常的，然而我认为这并不正常，incel本身就存在贬义的观念，并且中文名非自愿独身中的非自愿本身就存在揣测。
你觉得绷不住，是因为你没有深入的思考这种观念。
堕女胎保证了大部分甚至所有的女性都享有了性别特权，本质上是一种群体策略而非个人策略。
并且这里面有个前提，这些女婴本质上是农村女婴，城市基本不存在堕女婴的现象。
换个角度说你可能能懂，因为农村的女婴不能像城市女婴那样享受足额的性别特权，所以社会和父母认为不配生她们下来。这就好比奴隶不配生下皇帝的孩子一样。
当然，即便你认为这些言论有问题也无所谓，毕竟每个人不可能说的每句话都正确，毛主席也同样犯过错，对于一个人的话过于断章取义和纠结本质上是一种黑子行为。同样的，哪怕你反对的言论也未必是错误的。
这种话有一定的逻辑在，不过我们的确无法证明是正确的，而你只想着吐槽。
女性地位的提高是因为女性一直用性别特权剥削压迫男性，男性无动于衷，一直纵容女性， 长此以往女性地位想不高都难
这句话更加没有问题，我知道你内心想的就是女性地位的提高是女权，你打算照搬历史书上的内容照本宣科，这属于是一种教条主义。
然而历史书上描述女权距离我们都一百多年了，历史书上的内容本身就不适合现在的发展。从女权组织成立算起是1848，距离现在已经177年了。
这就好像李世民是明君和李世民是一位万恶的封建帝王，这两句话是同时正确的。
当你看到李世民是明君你认同，你看到别人说李世民是一位万恶的封建帝王你下意识认为对方历史不合格，这并非是对方的历史问题，而是你的思路问题。
可能你的思路还停留在非黑即白的阶段。
你可以这样理解女权发展的阶段：
首先是当时是男性多责多权，女性少责少权的时间点，女性说要更多权利。或许女权曾经多责多权后，但是最终逐渐演变成了男性多责少权，女性少责多权。
而在女权成立时期，没有任何人要求女权更改名字（平权），更没有任何成规模的男权组织开始保障男性的权益。
在这个男女权利再分配的时代，我们只能听到女权的声音，一直都是女权和高层商量怎么分配。这相比现代的慕尼黑会议。
这次慕尼黑会议中，我们没有夫联，没有男联，只有妇联。最后再贴上一张图或许你更能理解。
同时需要看到，蔡畅提出这点，从头到尾没有说过一句保障男性平等权益，用男性权益来反对下属这样工作，而是说这样做只会使自己陷入孤立。这已经算是女权组织中三观最好的成员了。这也足以证明了女权组织是一个只保障女性权益的组织。
所以说这个过程中男性一直在纵然女权，完全是合情合理的。
女性权利的提升是因为女权，特权的提升也是因为女权，但是同时也有一个核心要素：没有人在制衡女权，男性一直在容忍女权。
最后女权甚至挟天子以令诸侯说自己就是平权。
那么我们设想一点，如果世界是女尊男卑的，女权真的履行平权的义务去压制女性特权吗？
女权的成员，初衷，理念决定她们不会，她们更有可能做的事是继续寻找女性权益被侵害的证据并且持续为女性发声。
说白了，在新时代商量男女权益再分配的改革年代，只有一批为女性发声的群体参与讨论，而没有一批为男性考虑的群体参与讨论，这就好比开庭对方有律师，你没有。
这场官司对方想输都难。
所以在这种背景下，现在社会必然是女尊男卑的，这点是很难理解的吗？我认为这不难理解。
燕冬萍看了吧？哪怕女方出轨，男方没请律师，不会说话，对方有律师，依然判男生净身出户。当然，这也可能存在斜塔的问题。
总结
1：并非是他历史不合格，是你思维转变不过来。
2：这个逻辑是一个很深层的逻辑，其中是以群体的生存策略作为依据，而非个体的生存策略，不保证正确，但是有一定的逻辑可言。
且不应该直接断章取义的取其表层意思，应当联合上下文进行思考。
所以希望你看一个人说话能仔细阅读全文，而非断章取义。

yilinshe：↑这是一个很难形容的感觉，如果非要我描述的话就是：你说很多女性惨，是因为她们能活着，而很多活不下去的男性，他们早已死去。
如果非要我用一句话来形容：“他（巴甫洛夫）一个人的死是悲剧，难道因他的错误指挥而牺牲的百万苏军将士的死就是个统计数据了吗？”
女性一个人的死是悲剧，百万男性的死就是个统计数据了吗？
女性被迫卖淫的确是悲剧，男性的死就是个统计数据了吗？
在我眼中，百万苏军将士应该是比巴甫洛夫更加沉重的
可是很多却只关注自己能看到的，他们看不到百万苏军将士，他们只能看到巴甫洛夫。
而我所希望看到的，是男女下限都一样，这样男女才有相同的上限。

你有没有发现你说的话其实正是你自己应该意识到的？正是你只看得到男性的所谓“苦难”而看不到女性的啊。因性别歧视而被杀害的女婴，才是你说的“活不下去的，早已死去”。男性没因为自己是男性而直接被杀死，因性别而死的是女性。
说到这里，所以你和楼上那个一样吗？认为杀女婴堕女胎是女性性别特权以及对男性的压迫？

三分仪：↑出于面向不特定多数发声的想法，我希望能通过回复一下自己的个人感受，来补充一些我心里正常人的视角。

1、一个同时厌恶田园女拳和魔怔incel的人是可以非常合理地存在的。

2、在兴趣导向的社区中，高频输出键政八股文并不是一个让人舒服的举动。

3、出于基本的礼貌，不应该因为政治想象的不同就粗暴地言语攻击显然的建设者。除非这是play的一环。

同意，我感觉在这里讨论这些话题实在有些抽象了。但是管理员反正也不管，那还能怎么样呢，唉，看戏罢。

yilinshe：↑

站长基于言论判断某个人是否为incel我觉得很正常，毕竟这词有明确的wiki定义，又不是“傻逼”那种宽泛的脏话。当然你认为这是恶意揣测的话我只能说咱俩理解不一样，那就没什么好说的了。
“女性地位的提高是因为女性一直用性别特权剥削压迫男性，男性无动于衷，一直纵容女性， 长此以往女性地位想不高都难。” （鉴定为历史不及格）
“杀女婴堕女胎保证了大部分甚至所有的女性都享有了性别特权”（槽多无口）
反正类似这种言论在我看来属于看一眼都绷不住的那种。

你认为这是正常的，然而我认为这并不正常，incel本身就存在贬义的观念，并且中文名非自愿独身中的非自愿本身就存在揣测。
你觉得绷不住，是因为你没有深入的思考这种观念。
堕女胎保证了大部分甚至所有的女性都享有了性别特权，本质上是一种群体策略而非个人策略。
并且这里面有个前提，这些女婴本质上是农村女婴，城市基本不存在堕女婴的现象。
换个角度说你可能能懂，因为农村的女婴不能像城市女婴那样享受足额的性别特权，所以社会和父母认为不配生她们下来。这就好比奴隶不配生下皇帝的孩子一样。
当然，即便你认为这些言论有问题也无所谓，毕竟每个人不可能说的每句话都正确，毛主席也同样犯过错，对于一个人的话过于断章取义和纠结本质上是一种黑子行为。同样的，哪怕你反对的言论也未必是错误的。
这种话有一定的逻辑在，不过我们的确无法证明是正确的，而你只想着吐槽。
女性地位的提高是因为女性一直用性别特权剥削压迫男性，男性无动于衷，一直纵容女性， 长此以往女性地位想不高都难
这句话更加没有问题，我知道你内心想的就是女性地位的提高是女权，你打算照搬历史书上的内容照本宣科，这属于是一种教条主义。
然而历史书上描述女权距离我们都一百多年了，历史书上的内容本身就不适合现在的发展。从女权组织成立算起是1848，距离现在已经177年了。
这就好像李世民是明君和李世民是一位万恶的封建帝王，这两句话是同时正确的。
当你看到李世民是明君你认同，你看到别人说李世民是一位万恶的封建帝王你下意识认为对方历史不合格，这并非是对方的历史问题，而是你的思路问题。
可能你的思路还停留在非黑即白的阶段。
你可以这样理解女权发展的阶段：
首先是当时是男性多责多权，女性少责少权的时间点，女性说要更多权利。或许女权曾经多责多权后，但是最终逐渐演变成了男性多责少权，女性少责多权。
而在女权成立时期，没有任何人要求女权更改名字（平权），更没有任何成规模的男权组织开始保障男性的权益。
在这个男女权利再分配的时代，我们只能听到女权的声音，一直都是女权和高层商量怎么分配。这相比现代的慕尼黑会议。
这次慕尼黑会议中，我们没有夫联，没有男联，只有妇联。最后再贴上一张图或许你更能理解。
说这个过程中男性一直在纵然女权，完全是合情合理的。
女性权利的提升是因为女权，特权的提升也是因为女权，但是同时也有一个核心要素：没有人在制衡女权，男性一直在容忍女权。
最后女权甚至挟天子以令诸侯说自己就是平权。
那么我们设想一点，如果世界是女尊男卑的，女权真的履行平权的义务去压制女性特权吗？
女权的成员，初衷，理念决定她们不会，她们更有可能做的事是继续寻找女性权益被侵害的证据并且持续为女性发声。
说白了，在新时代商量男女权益再分配的改革年代，只有一批为女性发声的群体参与讨论，而没有一批为男性考虑的群体参与讨论，这就好比开庭对方有律师，你没有。
这场官司对方想输都难。
所以在这种背景下，现在社会必然是女尊男卑的，这点是很难理解的吗？我认为这不难理解。
燕冬萍看了吧？哪怕女方出轨，男方没请律师，不会说话，对方有律师，依然判男生净身出户。当然，这也可能存在斜塔的问题。

😅我寻思女性地位提高最核心最根本的原因不是工业革命吗？没有工业革命就不可能提高，有工业革命就一定会提高，这很难理解吗？

阿七s：↑

yilinshe：↑这是一个很难形容的感觉，如果非要我描述的话就是：你说很多女性惨，是因为她们能活着，而很多活不下去的男性，他们早已死去。
如果非要我用一句话来形容：“他（巴甫洛夫）一个人的死是悲剧，难道因他的错误指挥而牺牲的百万苏军将士的死就是个统计数据了吗？”
女性一个人的死是悲剧，百万男性的死就是个统计数据了吗？
女性被迫卖淫的确是悲剧，男性的死就是个统计数据了吗？
在我眼中，百万苏军将士应该是比巴甫洛夫更加沉重的
可是很多却只关注自己能看到的，他们看不到百万苏军将士，他们只能看到巴甫洛夫。
而我所希望看到的，是男女下限都一样，这样男女才有相同的上限。

你有没有发现你说的话其实正是你自己应该意识到的？正是你只看得到男性的所谓“苦难”而看不到女性的啊。因性别歧视而被杀害的女婴，才是你说的“活不下去的，早已死去”。男性没因为自己是男性而直接被杀死，因性别而死的是女性。
说到这里，所以你和楼上那个一样吗？认为杀女婴堕女胎是女性性别特权以及对男性的压迫？

这两者有个最本质的区别，几乎所有国家堕胎而死和因为社会压迫活不下而饿死本质上是不同的标准。
胎儿的生命权至少不应该认为与人是平等的。
胎儿无论在任何地方都不属于生命，任何国家不存在堕胎就是杀人的指控。（并且确实存在禁止堕胎的规定）
另外，片面的认为他说杀女婴堕女胎是女性性别特权以及对男性的压迫是对他人本意的扭曲。
换句话说，如果父母堕女胎的理由是：这个女娃娃我们养不起哇，女娃娃就要丰衣足食的日子，对生活标准太高了，我们不能辜负高贵的女性，我们做不到啊。
父母不堕男胎的理由是：反正是个男娃娃，可以让他从小当苦力，大不了就让他饿死。
你还认为这是社会重男轻女吗？
堕女胎是一个更加复杂的道德问题，不过如果国家出台一部所有妇女禁止堕胎的法案，保障女胎一定不会被堕，那么首先站出来反对的估计是女性吧？
也就是说，如果你认为应该禁止妇女堕胎，并且鼓励国家出台法案，那么堕女胎问题在你眼中是不可饶恕，对此我表示理解并且支持。
如果你认为不应该禁止妇女堕胎，也就是说你道德上认为胎儿不是生命，那么你此时提出胎儿问题动机就显得耐人寻味了。
不知道您是哪一点？
但是无论您是哪一点，女性现实的性别特权依然存在，而你所说的女性弱势是：女性在胎儿时期的生命权更加不被重视。
这两者并非一定是冲突，矛盾的。
一个是确定的活人，并且杀害他的是女权社会，而非父母。
一个是未确定的活体，杀害他的也不是女权社会，而是父母。
为什么我们要用一个悲剧掩盖特权呢？
我们可以一边出台胎儿保护政策，保障胎儿的生命权，一边禁止女性特权，这两者并不矛盾。

😅我寻思女性地位提高最核心最根本的原因不是工业革命吗？没有工业革命就不可能提高，有工业革命就一定会提高，这很难理解吗？

工业革命期间经济发展为工薪阶层女性提供大量工作机会，带来了妇女解放
然而工业革命距离现在已经差不多200多年。
这是一个相当漫长的岁月，就算你能长命百岁，也够你死两次了。
并且并非工业革命一起来女性地位就提高。
所以我说了，你打算照着历史书的东西照本宣科，那么你自己的思考呢？
那我是不是要解释之前先码一段历史书，你才能看得懂？
工业革命催生了女性政治意识的觉醒。随着女性经济地位的提高，她们开始追求政治权利和地位。女权运动应运而生…………
而女权运动，女权主义都是在为女性追求权利，地位。
工业革命导致了男女权利，地位的再分配。
然而在这场再分配中，并没有一个男权主义参与讨论。

并且在女权成立时期，没有任何人要求女权更改名字（平权），更没有任何成规模的男权组织开始保障男性的权益。
在这个男女权利再分配的时代，我们只能听到女权的声音，一直都是女权和高层商量怎么分配。这相比现代的慕尼黑会议。
这次慕尼黑会议中，我们没有夫联，没有男联，只有妇联，没有男权，只有女权。
所以说这个过程中男性一直在纵然女权，完全是合情合理的。
女性权利的提升是因为女权，特权的提升也是因为女权，但是同时也有一个核心要素：没有人在制衡女权，男性一直在容忍女权。
最后女权甚至挟天子以令诸侯说自己就是平权。
那么我们设想一点，如果世界是女尊男卑的，女权真的履行平权的义务去压制女性特权吗？
女权的成员，初衷，理念决定她们不会，她们更有可能做的事是继续寻找女性权益被侵害的证据并且持续为女性发声。
说白了，在新时代商量男女权益再分配的改革年代，只有一批为女性发声的群体参与讨论，而没有一批为男性考虑的群体参与讨论，这就好比开庭对方有律师，你没有。
这场官司对方想输都难。
所以在这种背景下，现在社会必然是女尊男卑的，这点是很难理解的吗？我认为这不难理解。
燕冬萍看了吧？哪怕女方出轨，男方没请律师，不会说话，对方有律师，依然判男生净身出户。当然，这也可能存在斜塔的问题。

不会真要我这样写，你才看得懂吧？

yilinshe：↑

😅我寻思女性地位提高最核心最根本的原因不是工业革命吗？没有工业革命就不可能提高，有工业革命就一定会提高，这很难理解吗？

工业革命期间经济发展为工薪阶层女性提供大量工作机会，带来了妇女解放
然而工业革命距离现在已经差不多200多年。
这是一个相当漫长的岁月，就算你能长命百岁，也够你死两次了。
并且并非工业革命一起来女性地位就提高。
所以我说了，你打算照着历史书的东西照本宣科，那么你自己的思考呢？
那我是不是要解释之前先码一段历史书，你才能看得懂？
工业革命催生了女性政治意识的觉醒。随着女性经济地位的提高，她们开始追求政治权利和地位。女权运动应运而生…………
而女权运动，女权主义都是在为女性追求权利，地位。
工业革命导致了男女权利，地位的再分配。
然而在这场再分配中，并没有一个男权主义参与讨论。

并且在女权成立时期，没有任何人要求女权更改名字（平权），更没有任何成规模的男权组织开始保障男性的权益。
在这个男女权利再分配的时代，我们只能听到女权的声音，一直都是女权和高层商量怎么分配。这相比现代的慕尼黑会议。
这次慕尼黑会议中，我们没有夫联，没有男联，只有妇联，没有男权，只有女权。
所以说这个过程中男性一直在纵然女权，完全是合情合理的。
女性权利的提升是因为女权，特权的提升也是因为女权，但是同时也有一个核心要素：没有人在制衡女权，男性一直在容忍女权。
最后女权甚至挟天子以令诸侯说自己就是平权。
那么我们设想一点，如果世界是女尊男卑的，女权真的履行平权的义务去压制女性特权吗？
女权的成员，初衷，理念决定她们不会，她们更有可能做的事是继续寻找女性权益被侵害的证据并且持续为女性发声。
说白了，在新时代商量男女权益再分配的改革年代，只有一批为女性发声的群体参与讨论，而没有一批为男性考虑的群体参与讨论，这就好比开庭对方有律师，你没有。
这场官司对方想输都难。
所以在这种背景下，现在社会必然是女尊男卑的，这点是很难理解的吗？我认为这不难理解。
燕冬萍看了吧？哪怕女方出轨，男方没请律师，不会说话，对方有律师，依然判男生净身出户。当然，这也可能存在斜塔的问题。

不会真要我这样写，你才看得懂吧？

社会思想的变化有滞后性不是很正常吗，怎么可能工业革命一发生大伙就立马变成工业化思维了。而且工业革命又不是只有一次，这是个漫长的过程不是很正常吗？林肯废奴几百年了，非洲各国独立也几十年了，种族歧视一定早就消失了吧？
再者，不正是因为工业革命让女性生产力提高了，女性才开始争取其他领域的权利吗？工业革命之前女性地位什么情况，但凡学过历史都知道吧？而且工业革命后女性生产力大幅提高，那争取权利是必然的事情。
“然而在这场再分配中，并没有一个男权主义参与讨论。” 难道一百年前反对女性投票权的活动是外星人组织的？更不用说今天的Alt-Right了。

qgtya：↑

yilinshe：↑

😅我寻思女性地位提高最核心最根本的原因不是工业革命吗？没有工业革命就不可能提高，有工业革命就一定会提高，这很难理解吗？

工业革命期间经济发展为工薪阶层女性提供大量工作机会，带来了妇女解放
然而工业革命距离现在已经差不多200多年。
这是一个相当漫长的岁月，就算你能长命百岁，也够你死两次了。
并且并非工业革命一起来女性地位就提高。
所以我说了，你打算照着历史书的东西照本宣科，那么你自己的思考呢？
那我是不是要解释之前先码一段历史书，你才能看得懂？
工业革命催生了女性政治意识的觉醒。随着女性经济地位的提高，她们开始追求政治权利和地位。女权运动应运而生…………
而女权运动，女权主义都是在为女性追求权利，地位。
工业革命导致了男女权利，地位的再分配。
然而在这场再分配中，并没有一个男权主义参与讨论。

并且在女权成立时期，没有任何人要求女权更改名字（平权），更没有任何成规模的男权组织开始保障男性的权益。
在这个男女权利再分配的时代，我们只能听到女权的声音，一直都是女权和高层商量怎么分配。这相比现代的慕尼黑会议。
这次慕尼黑会议中，我们没有夫联，没有男联，只有妇联，没有男权，只有女权。
所以说这个过程中男性一直在纵然女权，完全是合情合理的。
女性权利的提升是因为女权，特权的提升也是因为女权，但是同时也有一个核心要素：没有人在制衡女权，男性一直在容忍女权。
最后女权甚至挟天子以令诸侯说自己就是平权。
那么我们设想一点，如果世界是女尊男卑的，女权真的履行平权的义务去压制女性特权吗？
女权的成员，初衷，理念决定她们不会，她们更有可能做的事是继续寻找女性权益被侵害的证据并且持续为女性发声。
说白了，在新时代商量男女权益再分配的改革年代，只有一批为女性发声的群体参与讨论，而没有一批为男性考虑的群体参与讨论，这就好比开庭对方有律师，你没有。
这场官司对方想输都难。
所以在这种背景下，现在社会必然是女尊男卑的，这点是很难理解的吗？我认为这不难理解。
燕冬萍看了吧？哪怕女方出轨，男方没请律师，不会说话，对方有律师，依然判男生净身出户。当然，这也可能存在斜塔的问题。

不会真要我这样写，你才看得懂吧？

社会思想的变化有滞后性不是很正常吗，怎么可能工业革命一发生大伙就立马变成工业化思维了。而且工业革命又不是只有一次，这是个漫长的过程不是很正常吗？林肯废奴几百年了，非洲各国独立也几十年了，种族歧视一定早就消失了吧？
再者，不正是因为工业革命让女性生产力提高了，女性才开始争取其他领域的权利吗？工业革命之前女性地位什么情况，但凡学过历史都知道吧？而且工业革命后女性生产力大幅提高，那争取权利是必然的事情。
“然而在这场再分配中，并没有一个男权主义参与讨论。” 难道一百年前反对女性投票权的活动是外星人组织的？更不用说今天的Alt-Right了。

首先，反对女性投票权这是发生在美国，而非中国。用外国人的剑斩中国人的官这是一件很奇葩的事情。
其次，当时反对女性投票权完全归咎于男权主义实在是过于断章取义。
首先是认为自己不想要政治权的女性，其次是担心女性参政会给自己的支持度出现变数的政治家，当然如果辩论起来我们三天三夜也辩论不完。里面或许存在男权主义的人，但是这又不是中国。
涉及到外国政治，选举本身就已经是一个社会最大的变数，比如很有种的韩国男人，哪怕996也要反对女权。我无法说韩国男性惯着韩国女性，哪怕韩国没有一个专门保障男性权益的机构，但是选举能让大家看到韩国男性的决心。
同样的Alt-Right专指美国右翼，请问你能在中国党内找到美国的右翼份子群体吗？
你一直在拿外国的剑，斩中国的官，不合适吧？
我们只考虑中国的环境，中国环境大家都知道，能上通天听的专门保障男性权益的机构，请问你能喊出来吗？
工业革命导致了男女权责的再分配当然是理所当然的，问题是：这个权责的再分配是否公平？