一个你应该参与签署的联名请愿，反对金融公司的审查，捍卫虚构作品的创作与消费自由
难得说点严肃的
这是一个不限国籍的联名请愿，这件事本身也是一个很多个国家的实体相关的事情。
Petition: Tell MasterCard, Visa & Activist Groups: Stop Controlling What We Can Watch, Read, or Play
MasterCard 和 Visa 正在干预合法的虚拟娱乐内容（如小说、游戏、艺术作品），主要是在一些倡导团体（如 Collective Shout）的压力下，导致创作者被封禁或被剥夺收入来源。
例如DLSite作为总部位于日本的在线成人内容商店，在没有任何法律条款限制的情况下收到了Visa和Mastercard美国支付公司的压力，在近期大量的修改了网站上的标签和标题等，并且对于日本/韩国外的IP地址停止了大量标签下游戏和其他类型作品的显示。
这些支付公司对完全合法的虚构内容进行打压，却在现实中对涉及真实未成年性虐待指控的平台（如早期的 OnlyFans）监管松懈，形成双标。
这是一种过度干预甚至伪善行为，不应该让私人企业或激进团体决定公众能否接触到合法娱乐。
主张：
1. 停止封禁合法的虚构成人内容。
2. 不应屈从于以“道德恐慌”为名的激进团体施压。
3. 公开透明地说明内容审查标准和理由。
4. 保护创作者的合法创作权，提供公正的申诉机制。
关于此事的英文报道archive，原报道还被撤下来了，所以只在internet archive里能读存档版本。
相关收到压力的金融支付公司有PayPal, MasterCard, Visa, Paysafe, Discover, and JCB
受到Visa和MasterCard压力的内容公司Steam、Pixiv、DLsite、Fantia、Fanza、Nico Nico、Melonbooks
不发声，不做点什么就什么都不会改变。如果你是美国/欧洲的纳税人/选民你还有很多别的可以做的。
这个change.org平台上的petition里最近work了的一个我知道的就是关于剑星stellarblade的情愿，剑星作为在PS5的前独占游戏，因为有其他activist group因为女主太烧了（确实真的烧）给索尼游说然后索尼和不是索尼旗下（仅合作关系）的韩国开发商Shift Up压力让他们审核一个已经发布的游戏的内容。然后一堆人跑去签了个9万个签名写信给shiftup然后最后shift up就把所有删掉的东西就加回来了，一直到现在还每个月给女主出新服装。
这是一个不限国籍的联名请愿，这件事本身也是一个很多个国家的实体相关的事情。
Petition: Tell MasterCard, Visa & Activist Groups: Stop Controlling What We Can Watch, Read, or Play
MasterCard 和 Visa 正在干预合法的虚拟娱乐内容（如小说、游戏、艺术作品），主要是在一些倡导团体（如 Collective Shout）的压力下，导致创作者被封禁或被剥夺收入来源。
例如DLSite作为总部位于日本的在线成人内容商店，在没有任何法律条款限制的情况下收到了Visa和Mastercard美国支付公司的压力，在近期大量的修改了网站上的标签和标题等，并且对于日本/韩国外的IP地址停止了大量标签下游戏和其他类型作品的显示。
这些支付公司对完全合法的虚构内容进行打压，却在现实中对涉及真实未成年性虐待指控的平台（如早期的 OnlyFans）监管松懈，形成双标。
这是一种过度干预甚至伪善行为，不应该让私人企业或激进团体决定公众能否接触到合法娱乐。
主张：
1. 停止封禁合法的虚构成人内容。
2. 不应屈从于以“道德恐慌”为名的激进团体施压。
3. 公开透明地说明内容审查标准和理由。
4. 保护创作者的合法创作权，提供公正的申诉机制。
关于此事的英文报道archive，原报道还被撤下来了，所以只在internet archive里能读存档版本。
相关收到压力的金融支付公司有PayPal, MasterCard, Visa, Paysafe, Discover, and JCB
受到Visa和MasterCard压力的内容公司Steam、Pixiv、DLsite、Fantia、Fanza、Nico Nico、Melonbooks
不发声，不做点什么就什么都不会改变。如果你是美国/欧洲的纳税人/选民你还有很多别的可以做的。
这个change.org平台上的petition里最近work了的一个我知道的就是关于剑星stellarblade的情愿，剑星作为在PS5的前独占游戏，因为有其他activist group因为女主太烧了（确实真的烧）给索尼游说然后索尼和不是索尼旗下（仅合作关系）的韩国开发商Shift Up压力让他们审核一个已经发布的游戏的内容。然后一堆人跑去签了个9万个签名写信给shiftup然后最后shift up就把所有删掉的东西就加回来了，一直到现在还每个月给女主出新服装。
我有时候觉得性幻想的自由在一定程度上维护了社会的稳定。
人的性欲和食欲一样自然且理所应当，人对性的想象力也是无法被取缔的，无论这样的想象有多么残酷或者反人类。
人的性欲和食欲一样自然且理所应当，人对性的想象力也是无法被取缔的，无论这样的想象有多么残酷或者反人类。
先说明白是要求平台禁止相关创作还是禁止通过特定类别创作内容的收费盈利行为
dssddssd：↑先说明白是要求平台禁止相关创作还是禁止通过特定类别创作内容的收费盈利行为我之前可能没有完全说清楚，所以在这里详细说明一下：
Visa 和 Mastercard 这类支付平台，通常并不会直接要求创作平台全面禁止某一类作品的“创作本身”。
它们的重点是限制某些“特定类别的内容”通过正规支付途径进行收费或盈利。
这些“特定类别”，往往包括：
·被标记为“非自愿”、“暴力”、“催眠”、“强制”等题材
·或者角色设定涉及未成年人、边缘化性别表现、现实中会违法但在二次元里没有法律问题的情节
这些作品本身在法律上是合法的虚构内容，但在支付平台看来，不行。有时候这种压力是来自社会团体或倡导组织的施压，而不是法律诉讼。
以 DLsite 的案例为例：
·2024年4月，DLsite曾宣布停止支持 Visa 和 Mastercard。
·到2025年，信用卡支付逐步回归，但同时，平台开始对特定标签的作品进行审核、部分作品被隐藏。
所以，这种情况其实并不完全是“禁止创作”或“禁止上架”，
而是形成了一个很模糊的灰色区：
·作品可以存在，但无法对全球用户公开销售，尤其是通过信用卡渠道。
·某些区域（例如美国IP地址）会直接提示：“SORRY，您所在的国家或地区无法购买此作品。”
例如这个例子：
https://www.dlsite.com/books/work/=/product_id/BJ122002.html
这部作品的唯一敏感点是：男主和女主是高中生，女配角外观偏少女。
但作品本身是虚构的，并没有法律问题。
我主要反对的是：
·支付平台绕过法律程序，直接干预创作内容的盈利渠道，形成事实上的内容审查。
如果真的认为某个作品违法（例如涉及现实中的儿童性剥削），
本来完全可以通过法律诉讼或正规执法来处理，
但现在的做法是：
·某个团体直接向信用卡公司施压，
·信用卡公司再反过来施压平台，
·最后形成一种没有透明标准、没有明确法律边界的“灰色审查”。
这对创作者、平台、消费者，都是一种风险。
尤其是对于完全合法的幻想内容，
应该有更清晰、更公开、更透明的规则，而不是靠压力信任链来封杀。
而且这种模糊的模式对SM这种圈子威胁很大。毕竟m站这种站长用爱发电的还少，并且是在美国的中文论坛。
另外个人感觉上这真的挺集权主义和反自由的，只要我有一个道德上说得过去的理由，并且拥有对某个支付公司（或者任意关键大公司）足够的影响力，就可以在没有法律依据的情况下打掉某个作品，或者对任何平台的未来作品加上你自己的要求
另一个有点what if的理由是，同样的行为也可以拿来用在其他服务商上，例如要求谷歌把网站从搜索上拿掉，或者云服务器提供商关闭网址，要都这样互联网就得乱套了。比如说如果有人写信DigitalOcean说小说区里有一堆学生老师还有这个学生标签什么的还六一儿童节有人写萝莉主题的小黄文还有图文区里的人也不都看着绝对成年叫他们把镜像站给关了，那DigitalOcean怎么办？DigitalOcean叫站长把这些玩意都删了不然整个站就没了那站长怎么办？
（mirror.chromaso.net 目前托管在 DigitalOcean 的美国西海岸（加州 Santa Clara 数据中心）。）
还可以跟加州的参议员写信说同样的事情，（纯举例）依此类推。
尝试在dlsite搜索了“洗脳”、“奴隷”，结果是0/0，无法搜索。看来确有其事。
我对创作自由的态度一直是：禁止非法的自由。但是显然这件事并不属于对“无管制的自由”的限制，而是影响了合规范围内的创作自由。的确需要联名抵制。
我对创作自由的态度一直是：禁止非法的自由。但是显然这件事并不属于对“无管制的自由”的限制，而是影响了合规范围内的创作自由。的确需要联名抵制。
可能很多人还记得前几年 Pornhub 的 massive takedown——全站绝大多数视频都被删了，哪怕是毫无疑问没有任何非法嫌疑的视频。触发因素也是 Visa、Mastercard 等支付机构施压。这里有大概的故事。虽然 Pornhub 的例子里确实存在有问题的视频，但是这种通过支付机构来施压的操作依然非常恶心。
确实应该反对这样的行为，支付机构就应当保持中立，没任何理由来充当道德警察。
确实应该反对这样的行为，支付机构就应当保持中立，没任何理由来充当道德警察。